رؤية اثنين من المؤرخين الأرمن في بعض أحداث الحملة الصليبية الأولى 1- صموئيل الأني (القرن الثاني عشر الميلادي / السادس الهجري) 2- القائد سمباد (القرن الثالث عشر الميلادي / السابع الهجري)

المصادر الأرمينية لا غنى عنها بالنسبة للباحث في تاريخ العصور الوسطى لأنها تمثل وجهة النظر الأرمينية,في موضوع العلاقات بين الأرمن والمسلمين والفرنجة والبيزنطيين, ولقد تناولت بالبحث والدراسة مع التعليق مصدرين من اهم المصادر الارمينية  في تاريخ العصور الوسطى, المصدر الأول: هو تاريخ  صموئيل آني وهو مؤرخ ارميني عاش فى  القرن الثانى عشر الميلادى/السادس الهجري صاحب حولية" تاريخ ارمينيا " أما المصدر الثاني: فهو تاريخ  سمباد الأرميني الذي ينتمى الى  القرن الثالث عشر الميلادى/السابع الهجري, والمؤرخان يمثلان فترتين زمنيتين مختلفتين لذا کان لکل  منهما وجهة نظره في الأحداث التاريخية والعلاقات المتشابکة بين الأرمن والصليبيين والبيزنطيين, فالمؤرخ الأول صموئيل آني تغلب على حوليته روح التعصب وتمجيد القادة الأرمن والإنحياز الشديد للصليبيين والهجوم الکامل على البيزنطيين وهو فى  ذلک يمثل سياسة الأرمن في تلک الفترة الذين ارتبطت مصالحهم بمصالح الصليبيين , أما المؤرخ الثاني فهوالقائد  سمباد (1208-1276م/605-675ه)  شقيق الملک الارمينى هيثوم الأول, والقائد الأعلى للجيش الأرميني فهو يمثل وجهة النظر الرسميةالارمينية, والتي کانت تتمثل في الاعتدال والوضوح والصراحة والميل إلى التحالف مع المغول ضد المسلمين, واتسمت کتاباته بالحياد إلى درجة کبيرة, وعدم الإنحياز للصليبيين مع تقصي الدقة التاريخية إلى حد کبير وباعتباره قائداً عسکرياً فقد أمدنا بصورة واضحة وشرح واف للتخطيط العسکري وتنظيم الجيوش في العديد من المعارک العسکرية نادراً ما نجد مثله في المصادر الأخرى, ولقد تناولت بالبحث والدراسة سيرة حياة هذين المؤرخين ووجهة نظرهما في بعض أحداث الحملة الصليبية الأولى وبيان الاختلافات بين هذين المصدرين , مع عقد مقارنة بينهما وبين المصادر الاخرى الارمينية واللاتينية والبيزنطية والعربية  .
 
 
 

Summary
The Armenian sources are indispensable to the researcher in the history of the Middle Ages because they represent the Armenian point of view, on the subject of relations between the Armenians, Muslims, the Franks and the Byzantines. An Armenian historian who lived in the twelfth century AD / the sixth century AH, author of the yearbook “History of Armenia.” As for the second source: It is the history of the Armenian Simbad, which belongs to the thirteenth century AD / the seventh century AH, and the two historians represent two different time periods, so each of them had his view of the historical events and the intertwined relations between the Armenians, the Crusaders and the Byzantines. The Crusaders and the complete attack on the Byzantines, which represents the policy of the Armenians in that period, whose interests were linked to the interests of the Crusaders, and the second historian is Commander Simbad (1208-1276 AD / 605-675 AH), the brother of the Armenian King Hethom I, and the supreme commander of the Armenian army, he represents the official Armenian view Which was represented in moderation, clarity, frankness, and inclination to ally with the Mongols against the Muslims, and his writings were characterized by neutrality to a large degree, and non-alignment with the Crusaders with historical accuracy to a large extent. We rarely find the like of it in other sources, and I dealt with research and study the biography of these two historians and their point of view on some of the events of the First Crusade and the differences between these two sources, with a comparison between them and other Armenian, Latin, Byzantine and Arab sources.