المنهج الجدلي وإمکان المعرفة في فلسفة أفلاطون

ينحصر موضوع البحث في دراسة نظرية المعرفة عند أفلاطون، تلک النظرية التي تبحث في المقام الأول عن الحقيقة المُطلقة وعن الکيفية التي يمکن أن تکون بها موضوعًا للفهم والإدراک البشرى. وبإمعان النظر في جملة محاورات أفلاطون نجد أن نظريته عن المعرفة لم تتخذ صورة کاملة ولم تُطرح بطريقة مباشرة في أي محاورة على حدى، وإنما کانت تتطور وتتعدل بشکل تدريجي عبر المحاورات.  ويمکن التمييز، داخل نظرية المعرفة الأفلاطونية، بين جانبين رئيسيين أحدهما سلبي والآخر إيجابي: 
     ويتمثل الجانب السلبي في الانتقادات التي وجهها أفلاطون إلى نظريات المعرفة التقليدية الشائعة سواء السابقة عليه أو المعاصرة له. ويمکن القول بأن أفلاطون قد استطاع، من خلال ما قدمه من انتقادات لکل من المعرفة الحسّية والمعرفة الاستدلالية، أن يحدد بوضوح ما هو ( ليس بعلم أو بمعرفة )، وذلک کمرحلة تمهيدية لبناء نظريته الخاصة عما هو ( علم ومعرفة بحقّ ).
     أما الجانب الإيجابي فقد تمثل في بناء أفلاطون لنظريته الخاصة عن المعرفة، والتي تقوم على أساس التمييز بين نوعين أساسيين من المعرفة(*)، هما: ( المعرفة الحقيقية اليقينية ) وموضوعها المفاهيم والمبادئ الکلّية والمُطلقة والمُفارقة لکلّ ما هو مادي وحسّي ومتغير، أي أن موضوعها هو ( المُثل )، والتي يمکن أن تؤدي بدورها إلى اکتساب العلم الحقيقي. و( المعرفة الظنية غير الحقيقية ) وموضوعها الإدراکات والانطباعات الحسّية وما تؤدي إليه من أحکام ظنية، والتي لا يمکن أن تؤدي بأي شکل من الأشکال إلى اکتساب أي علم حقيقي. والواقع إن أفلاطون لم يکتفي بهذا التمييز بين المعرفة اليقينية والمعرفة الظنية، وإنما تجاوز ذلک فوضع منهجًا عقليًا يمکن من خلاله بلوغ وإدراک تلک المفاهيم والمبادئ الکلّية والمُطلقة والمُفارقة، أي يمکن من خلاله بلوغ وإدراک المُثل ذاتها، وبالتالي يُمکّن العقل البشري من اکتساب العلم الحقيقي والمعرفة اليقينية، وکان هذا المنهج العقلي هو ( الجدل أو الديالکتيک ).
The Dialectical Method And The Possibility Of Knowledge In Plato's Philosophy
Mohamed Samir Mohamed Abd Elhamid
Demonstrator, Department Of Philosophy And Sociology
Faculty Of Education - Ain Shams University
Abstract:
     The research subject is consisted in studying Plato's theory of knowledge, which searches primarily for absolute truth and how it can be a subject of human understanding and perception. A closer look at Plato's dialogues, we find that his theory of knowledge was not presented directly in any one of the dialogues separately, but rather developed and modified gradually through the dialogues.  It can also distinguish, within his theory of knowledge, between two main aspects one negative and the other positive:
     The negative aspect was represented in Plato's criticisms of the traditional theories of knowledge, whether previous or contemporary to him. It can be said that Plato was able, through his criticisms of both sensible and inferential knowledge, to clearly define what is “not true knowledge”, as a preliminary phase to build his own theory of what is “true knowledge”. And Plato devoted “Theaetetus” to this critical negative aspect of his theory of knowledge.
     The positive aspect was represented in Plato's building of his own theory           of knowledge, which is based on the distinction between two basic types of knowledge, which are: “The certain knowledge” and its object is universal, absolute and transcendent concepts and principles of everything that is material, sensible and changing, that is, its subject is "the Ideas" which in turn can lead         to the acquisition of the true knowledge. “The uncertain knowledge” and its subject is sensible perceptions which in turn lead to uncertain judgments, and therefore It cannot lead in any way to the acquisition of any true knowledge. Indeed, Plato did not stop at the distinction between the certain knowledge and the uncertain knowledge, but rather went beyond that, so he developed a rational method which through it the human mind can be able to realize the universal, absolute and transcendent concepts and principles. It is possible through this method to realize "the Ideas" itself, Thus this method enables the human mind to acquire the true knowledge, and this method was "The Dialectical Method".      It can be said that Plato almost presented this positive aspect of his theory          of knowledge in all his dialogues, and at the forefront of those dialogues          “The Republic”, “Phaedrus” and “Meno”.
 



(*) إن هذا التمييز بين ( الحقيقة ) و( الظن ) کان بمعنى ما هو الأساس لکلّ الفلسفات اليونانية السابقة، إذ يظهر هذا التمييز بوضوح في احتقار هرقليطس وبارمنيدس لأخطاء العامة. وبالإضافة إلى ذلک نجد أن بارمنيدس قد قسم قصيدته الفلسفية إلى جزئيين: الأول طريق الحقّ، والثاني طريق الظن. وکذلک ميز ديموقريطس بين المعرفة الخالصة والمعرفة الغامضة. ومن هنا کانت هذه النظريات بمثابة المصدر الممهد لنظرية أفلاطون عن المعرفة.
Look: Ritchie, David George: Plato, New York, Charles Scribner's Sons, 1902. Chapter: IV, P: 81.